近日，網(wǎng)紅辛巴稱東方甄選將批發(fā)價(jià)7毛錢的玉米，加價(jià)賣到6元，喪了良心。隨后新東方主播董宇輝回應(yīng)，東方甄選賣的玉米，收購價(jià)已經(jīng)2元，且農(nóng)產(chǎn)品根本沒有暴利，賺很少的錢。

7毛錢的玉米到底該賣多少錢？6元一根貴不貴？中間的差價(jià)去哪了？打著助農(nóng)旗號的直播電商，真的能幫農(nóng)民提高收入嗎？網(wǎng)友拋出的一連串的靈魂考問，讓助農(nóng)的話題熱度居高不下。

雖然辛巴最后在直播間鞠躬道歉，但不代表這種對中間商的天然“敵意”消失。而辛巴挑起的戰(zhàn)火，連農(nóng)民自己都不買賬。抖音上的五常大姐“劉美娜”懟辛巴，拋開品質(zhì)談價(jià)格，不叫助農(nóng)，這叫損。

中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈薄弱，農(nóng)戶、中間商、直播，都會深感賺錢不易。一味喊著消滅中間商的那些人，未必是真正從助農(nóng)的角度思考問題的人。

電商助農(nóng)是不是偽命題，關(guān)鍵點(diǎn)不在于電商的角色，以及中間商到底賺取了多少差價(jià)，而在于各個(gè)環(huán)節(jié)能否各司其職，通過打通農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的高度流通，最終才是有效地助農(nóng)。

窮則變，變則通，通則久。在助農(nóng)這件事上，永遠(yuǎn)是孤掌難鳴。不要總想著消滅中間商，消滅中間商也消滅不了差價(jià)，消滅中間商意味著消滅分工和專業(yè)。

農(nóng)戶不是割裂于產(chǎn)業(yè)鏈之外的存在。相反，農(nóng)戶是產(chǎn)業(yè)鏈高效運(yùn)轉(zhuǎn)的其中一環(huán)，現(xiàn)代商業(yè)邏輯下合理的供應(yīng)鏈體系，不是只有中間商賺錢，更不是只有農(nóng)戶賺錢。

電商助農(nóng)不是傾銷劣質(zhì)積壓農(nóng)產(chǎn)品的工具，更不是借此壓價(jià)大批量采購的籌碼。而是讓農(nóng)戶能夠把貨以合適的價(jià)格賣出去，而后續(xù)供應(yīng)鏈上的各環(huán)節(jié)也能賺到錢，解決農(nóng)業(yè)“小散弱”與大市場之間的矛盾，形成一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)。

這是正常的商業(yè)邏輯，也是最現(xiàn)實(shí)的助農(nóng)。整個(gè)鏈條有機(jī)協(xié)作的根本，是農(nóng)戶與消費(fèi)者之間的“最后一公里”無限縮短，彼此信息對稱，供需相擁。

市場上賣6元的玉米，相較于平價(jià)的大路貨，可能育種、土壤要求、種植成本更高，品質(zhì)更好。無論是電商搭臺，還是菜場出力，后續(xù)的渠道成本也有不同，只要能讓這些優(yōu)質(zhì)玉米觸及到目標(biāo)客戶，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)對位，“6元”和“7毛錢”就不再具備可比性。

農(nóng)民對于生活的期盼不止于單層次的脫貧增收。助農(nóng)要在提前鎖定需求、降低滯銷風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，保障商戶的確定性收益，讓農(nóng)戶在種植上投入更多精力，獲取更大回報(bào)。

如果把助農(nóng)的概念擴(kuò)大，便是針對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營中的落后環(huán)節(jié)進(jìn)行攻關(guān)，提升農(nóng)產(chǎn)品上行的能力，助力產(chǎn)業(yè)鏈的進(jìn)階，把最新的技術(shù)商用，創(chuàng)造更多更有競爭力的玉米占有市場。（編輯 李闖）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX(非中國食品新聞網(wǎng))”的作品，均轉(zhuǎn)自其他媒體，轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多的信息，僅供網(wǎng)友學(xué)習(xí)參考使用，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。著作權(quán)及版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載無意侵犯版權(quán)，如有內(nèi)容、版權(quán)和其他相關(guān)問題，請速與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將盡快處理。