被戲稱(chēng)為“割著資本主義的韭菜請(qǐng)中國(guó)消費(fèi)者喝咖啡”的瑞幸，在4月2日投放了一個(gè)爆炸性新聞：根據(jù)內(nèi)部初步調(diào)查顯示，從2019年第二季度到第四季度，公司偽造交易總額達(dá)22億元人民幣(3.1億美元)，同時(shí)也大幅夸大某些成本和費(fèi)用數(shù)據(jù)?；谔摷俚呢?cái)務(wù)狀況，瑞幸原本預(yù)計(jì)在2019年有7.32億美元的銷(xiāo)售額，這顯示2019年假賬交易似乎占了總虛報(bào)銷(xiāo)售額的近一半。

瑞幸的公開(kāi)聲明顯示，首席運(yùn)營(yíng)官劉劍和其他幾名員工從2019年第二季度開(kāi)始制造假賬，鑒于此特別調(diào)查委員會(huì)建議采取某些臨時(shí)性補(bǔ)救措施，包括解雇首席運(yùn)營(yíng)官暨董事劉劍和涉嫌不當(dāng)行為的雇員，以及終止與已查明的虛假交易有關(guān)各方的合同和交易。

早在1月31日渾水資本的首席執(zhí)行官卡森·布洛克發(fā)推文說(shuō)，在收到“可信”的89頁(yè)報(bào)告后，它決定做空瑞幸。在二月間已經(jīng)有律師事務(wù)所代表投資人在紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提出集體訴訟。兩個(gè)月前指責(zé)渾水資本沽空?qǐng)?bào)告“惡意抹黑”的瑞幸，終于承認(rèn)坐實(shí)了渾水的指控。

渾水基金成立于2010年，高度聚焦中概股的“渾水”，目前共做空了18家中概股，逼迫6家公司退市。因此瑞幸不是渾水第一個(gè)作對(duì)的中概股，也絕對(duì)不是最后一個(gè)。

無(wú)獨(dú)有偶，好未來(lái)也在4月8日發(fā)布公告，承認(rèn)在例行的內(nèi)部審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了某些“員工不當(dāng)行為”。渾水早在2018年6月13日就發(fā)布了一份71頁(yè)的做空?qǐng)?bào)告，質(zhì)疑好未來(lái)至少自2016年起財(cái)報(bào)造假，欺詐性地創(chuàng)造利潤(rùn)。

4月7日，渾水又在社交媒體上公布了一份狼群研究撰寫(xiě)的看空愛(ài)奇藝的報(bào)告，稱(chēng)愛(ài)奇藝早在2018年IPO之前便存在欺詐行為，且涉嫌財(cái)務(wù)造假。

這些已被證實(shí)或尚未證實(shí)的假賬風(fēng)波，勢(shì)必形成中概股的腥風(fēng)血雨，造成人心惶惶的憂(yōu)慮。

民事集體訴訟的列車(chē)

根據(jù)股市觀察家的分析，大抵被渾水做空的中國(guó)公司有三種下場(chǎng)：股價(jià)出現(xiàn)短期波動(dòng)，私有化退市而回歸A股，或直接停牌退市。

目前對(duì)瑞幸提出的一起集體訴訟中，被告包括總裁錢(qián)治亞、首席財(cái)務(wù)官Reinout Schakel、董事長(zhǎng)陸正耀、其他非獨(dú)立董事如前副董事長(zhǎng)黎輝、劉二海、劉劍、高級(jí)副總裁郭謹(jǐn)一、以及參與IPO的聯(lián)席主承銷(xiāo)商瑞士信貸、摩根史坦利、中金公司海通國(guó)際、和兩名聯(lián)席副承銷(xiāo)商等等。

集體訴訟將代表從瑞幸IPO(2019年5月17日)至假賬信息披露(2020年4月2日)為止購(gòu)買(mǎi)了瑞幸證券的投資者。這個(gè)日期區(qū)間指的是投資者在特定時(shí)期(稱(chēng)為“集體期間”)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)或出售公司公開(kāi)交易的證券并遭受經(jīng)濟(jì)損失。

所謂的“集體期間”，通常始于公司對(duì)重要事實(shí)作出虛假陳述或未能披露，從而使陳述產(chǎn)生誤導(dǎo)性的重要事實(shí)，結(jié)束于向投資者充分披露真相時(shí)為止。

美國(guó)有專(zhuān)門(mén)代理股東訴訟的律師事務(wù)所，它們通常比較小型，一聞到市場(chǎng)有血腥的味道，便會(huì)像鯊魚(yú)一般聚集，透過(guò)各種渠道召集牽頭進(jìn)行股東訴訟。在征集投資人的公告中，目前請(qǐng)求法院任命原告代表的期限是2020年4月13日。

目前還另有律師事務(wù)所招募今年1月瑞幸的二次發(fā)行中購(gòu)買(mǎi)股票的投資者，當(dāng)時(shí)瑞幸以每股42美元的價(jià)格出售了900萬(wàn)股股票，籌集了超過(guò)3.8億美元的新資金，而既有股東套現(xiàn)了價(jià)值約2億美元的480萬(wàn)股。

美國(guó)上市公司因違反1934年立法的聯(lián)邦《證券交易法》的集體訴訟風(fēng)險(xiǎn)總計(jì)大約為總市值的0.25%。在涉嫌違反1933年《證券法》 的證券集體訴訟中，高管和董事必須和公司一同對(duì)股票注冊(cè)報(bào)告中的虛假陳述承擔(dān)責(zé)任。

由于大規(guī)模和解，證券集體訴訟一直是一個(gè)有利可圖的領(lǐng)域，最大的歷史性集體訴訟和解金額是安然(71.4億美元)、世通公司(61億美元)、泰科國(guó)際(32億美元)和威瑞(11億美元)。

一旦提起訴訟之后，在截止時(shí)間過(guò)后需要經(jīng)由法院認(rèn)證，賦予集體訴訟的地位，這樣的裁定稱(chēng)為集體訴訟認(rèn)證。在聯(lián)邦法院提起的集體訴訟，代表集體成員的律師必須滿(mǎn)足若干要求，包括確定集體訴訟可能涉及的人數(shù)足夠大，并且顯示眾多個(gè)人分別訴訟不切實(shí)際且效率低下。

專(zhuān)門(mén)研究美國(guó)企業(yè)公司治理與股東集體訴訟的哥倫比亞法學(xué)院講座教授約翰·卡費(fèi) (John Coffee)對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，美國(guó)法院僅對(duì)在美國(guó)納斯達(dá)克發(fā)生的交易具有管轄權(quán)，因此集體訴訟僅僅能保護(hù)受到美國(guó)證券交易委員會(huì)監(jiān)管的公開(kāi)流通存托股份的股東，不包括在中國(guó)或他地通過(guò)非美國(guó)公開(kāi)募資的渠道而持有不流通股的股東。

如果在美國(guó)法院有多起訴訟，原告或被告都可以向多區(qū)訴訟委員會(huì)提出動(dòng)議來(lái)合并這些訴訟，但是瑞幸可能沒(méi)打算出庭參加美國(guó)訴訟，而選擇缺席，因?yàn)樗诿绹?guó)似乎沒(méi)有任何實(shí)際資產(chǎn)。

從提起初次投訴到案件最終分配給股東的和解金，典型的證券集體訴訟大約需要兩到三年。但是有些案件花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間，特別是在有上訴的情況下，而其他案件花了更少的時(shí)間來(lái)解決。

卡費(fèi)表示，“坦白地說(shuō)，美國(guó)證券訴訟的頭六個(gè)月或一年通常主要是各原告律師代表之間的爭(zhēng)奪控制權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。依法能夠召集最多擁有實(shí)質(zhì)所有股權(quán)的原告將獲得推定控制權(quán)，從而贏得首席原告的位置?！?/span>

接下來(lái)是訴訟的調(diào)查階段，涉案律師可能會(huì)要求被起訴公司提供文件。代表集體股東的律師可以使用這些文件來(lái)證明訴訟中包含的指控。

許多集體訴訟在開(kāi)庭前就達(dá)成和解，如果訴訟未在庭外和解，便將在法院由陪審團(tuán)審理。由于瑞幸已經(jīng)承認(rèn)了假賬之實(shí)，理論上庭外和解更為可能，但是目前看來(lái)，最大的爭(zhēng)議點(diǎn)可能是高管和董事會(huì)責(zé)任的分配。

根據(jù)瑞幸咖啡發(fā)布的信息，偽造交易的作俑者是首席運(yùn)營(yíng)官劉劍及其部分下屬，但是其他管理層是否能夠成功“甩鍋”？他們到底知情多少？

瑞幸咖啡的實(shí)控人陸正耀、總裁錢(qián)治亞、愉悅資本創(chuàng)始人劉二海、及大鉦資本創(chuàng)始人黎輝共同參與的神州系公司受到“牽連”，港股上市公司神州租車(chē)被多家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)評(píng)級(jí)，新三板公司神州優(yōu)車(chē)因擔(dān)心負(fù)面新聞令股價(jià)異動(dòng)也已申請(qǐng)停牌。

這顯示目前瑞幸的數(shù)位聯(lián)合創(chuàng)始人已經(jīng)失去公信度。瑞幸在美國(guó)面對(duì)的集體訴訟，也勢(shì)必追究領(lǐng)導(dǎo)層及董事會(huì)的責(zé)任。

至于補(bǔ)償金額的推算，集體訴訟的原告和被告都會(huì)各自雇用損害賠償專(zhuān)家來(lái)計(jì)算在“集體期間”股票因?yàn)殄e(cuò)誤信息所造成的虛高股價(jià)。也就是如果在“集體期間”開(kāi)始時(shí)就知道所有重要的正確事實(shí)，這種算法將嘗試估算投資人應(yīng)為股票支付的合理金額。這個(gè)數(shù)字可能接近、但不一定匹配投資人的投資損失總額，因?yàn)樵凇凹w期間”股票價(jià)格可能由于涉嫌欺詐之外的其他因素而下跌。

根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)研究協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)咨詢(xún)公司(NERA)的研究報(bào)告，2018年證券集體訴訟的和解之于投資者損失的中位數(shù)比率為2.6%。這意味著在扣除律師費(fèi)和訴訟費(fèi)用之后，投資者實(shí)際上得到的報(bào)償可能僅是實(shí)際損失的一小部分。

安然之后的高管面臨刑事責(zé)任

美國(guó)目前對(duì)于上市公司的審計(jì)和公司治理的法律，多數(shù)是基于2001年安然公司被揭發(fā)造假做賬后倒閉的回應(yīng)。當(dāng)時(shí)安然被美國(guó)證劵交易委員會(huì)罰款5億美元(實(shí)收3.24億)，股票停止交易，公司宣告破產(chǎn)。

與此同時(shí)，安然公司有幾十人被提起刑事指控：總裁斯基林被判24年徒刑并罰款4500萬(wàn)美元；財(cái)務(wù)欺詐的策劃者首席財(cái)務(wù)官費(fèi)斯托被判6年徒刑并罰款2380萬(wàn)美元；公司創(chuàng)始人肯尼思·萊雖因訴訟期間去世被撤銷(xiāo)了刑事指控，但仍被追討了1200萬(wàn)美元罰款。

安然公司的股東提起了400億美元的訴訟，投資者最終獲得了71.4億美元的賠償金。

安然的高管通過(guò)使用會(huì)計(jì)漏洞、特殊目的實(shí)體以及不良的財(cái)務(wù)報(bào)告，從而隱藏?cái)?shù)十億美元的債務(wù)。安然的假賬丑聞爆發(fā)之后，634億美元資產(chǎn)使其成為當(dāng)時(shí)美國(guó)歷史上最大的企業(yè)破產(chǎn)案，并迫使解散了當(dāng)時(shí)美國(guó)五家最大的審計(jì)會(huì)計(jì)所之一的亞瑟·安徒生。

安然公司的許多高管因而鋃鐺入獄。美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《薩班斯-奧克斯利法案》，主要規(guī)定包括成立上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)，制定審計(jì)報(bào)告的編制標(biāo)準(zhǔn)；要求會(huì)計(jì)公司在審計(jì)時(shí)不提供任何非審計(jì)服務(wù)；關(guān)于審計(jì)委員會(huì)成員獨(dú)立性的規(guī)定；要求高管人員簽署財(cái)務(wù)報(bào)告，以及在財(cái)務(wù)重述的情況下放棄高管人員的獎(jiǎng)金；并擴(kuò)大了公司與未合并實(shí)體之間關(guān)系的財(cái)務(wù)披露。

《薩班斯-奧克斯利法案》對(duì)公司治理規(guī)定了一套內(nèi)部程序，目的在于確保準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)披露。簽名的高管必須證明他們“負(fù)責(zé)建立和維護(hù)內(nèi)部控制”。而法案最重要的突破點(diǎn)是領(lǐng)導(dǎo)層的個(gè)人刑事責(zé)任，要求每份定期財(cái)務(wù)報(bào)告，除了披露企業(yè)根據(jù)《證券交易法》 向證券交易委員會(huì)提交的財(cái)務(wù)報(bào)表，并應(yīng)附有首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官的書(shū)面聲明，擔(dān)保包含財(cái)務(wù)報(bào)表的定期報(bào)告完全符合《證券交易法》的要求。違反規(guī)定的任何陳述，將被處以高達(dá)100萬(wàn)美元的罰款，和/或10年的監(jiān)禁；而知情但故意誤導(dǎo)的陳述，可以遭到高達(dá)500萬(wàn)美元的罰款，和/或20年的監(jiān)禁 。

有些觀察家認(rèn)為，瑞幸可能不會(huì)照著當(dāng)年安然的劇本走，目前原則上有可能將責(zé)任推給首席運(yùn)營(yíng)官一個(gè)人，而公司只承擔(dān)虛假陳述與忽略重大事實(shí)的后果。

目前公司的假賬披露，是基于特別委員會(huì)和獨(dú)立法律顧問(wèn)展開(kāi)內(nèi)部調(diào)查的結(jié)果，由于內(nèi)部調(diào)查尚處于初步階段，最終的調(diào)查結(jié)果仍可能有所變化。

至于瑞幸的未來(lái)，比起訴訟的責(zé)任范圍，可能更關(guān)鍵的是它的生意模式。瑞幸在2019年年底取代星巴克成為中國(guó)最大的咖啡連鎖店，擁有多于4500家分店，超過(guò)了當(dāng)時(shí)在中國(guó)擁有4100家的星巴克。瑞幸用不到3年的時(shí)間，完步了星巴克22年的擴(kuò)張足跡。

瑞幸的上市招股說(shuō)明書(shū)強(qiáng)調(diào)了它如何通過(guò)移動(dòng)應(yīng)用程序和外帶商店來(lái)“顛覆傳統(tǒng)咖啡店模式的現(xiàn)狀”。但是有些業(yè)界人士反映，瑞幸的生意模式無(wú)非是利用廉價(jià)和折扣補(bǔ)貼來(lái)?yè)Q取客戶(hù)的實(shí)體店，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差異化品牌特質(zhì)，所謂網(wǎng)絡(luò)模式也只是花哨的概念。

瑞幸造假案將會(huì)使投資者懷疑高銷(xiāo)售額但無(wú)法盈利的生意模式，這些企業(yè)銷(xiāo)售額越高，損失的錢(qián)就更多，收入從未轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)。

根據(jù)媒體報(bào)道，瑞幸此前投保了高額董事與高管責(zé)任保險(xiǎn)，保障責(zé)任范圍包括董事、監(jiān)事、獨(dú)董、董秘及高級(jí)職員在履職過(guò)程中的過(guò)失行為，因?yàn)檫@些行為造成投資人損失應(yīng)承擔(dān)的個(gè)人賠償責(zé)任，可由保險(xiǎn)公司在約定的限額內(nèi)承擔(dān)投資者損失賠償。

“董責(zé)險(xiǎn)”全稱(chēng)是董事高管責(zé)任保險(xiǎn)，它是董事、監(jiān)事及高管在履行職責(zé)的過(guò)程中，因工作疏忽、不當(dāng)行為被追究責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司賠償法律訴訟費(fèi)用及承擔(dān)其他相應(yīng)民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。

但這里的“不當(dāng)行為”，是指誠(chéng)實(shí)的管理團(tuán)隊(duì)的“過(guò)失行為”，并不包括惡意、違背忠誠(chéng)義務(wù)、信息披露中故意的虛假或誤導(dǎo)性陳述、違反法律的行為。大多數(shù)董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品責(zé)任免除條款排除任何刑事犯罪或欺詐行為，把投保人、被保險(xiǎn)人及其代表的故意行為、不誠(chéng)實(shí)行為、欺詐行為或重大過(guò)失責(zé)任排除在外。

目前的關(guān)鍵是，瑞幸獨(dú)立特別委員會(huì)調(diào)查所舉發(fā)的首席運(yùn)營(yíng)官的不當(dāng)行為，是否為董事長(zhǎng)、總裁、首席財(cái)務(wù)官等關(guān)鍵職位的任職者知情，甚至包庇。即使瑞幸認(rèn)定公司首席運(yùn)營(yíng)官劉劍進(jìn)行了22億財(cái)務(wù)假賬后，仍然會(huì)引起懷疑是否借此“棄卒保帥”，找一組人背鍋后由保險(xiǎn)公司買(mǎi)單，這想必將成為投保公司積極調(diào)查的對(duì)象。

但是不論如何，總裁和首席財(cái)務(wù)官已經(jīng)在向美國(guó)證券交易委員會(huì)提交的財(cái)務(wù)報(bào)告中簽署保證，根據(jù)美國(guó)的法律可能需要負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任，但是如果他們不出現(xiàn)在美國(guó)的國(guó)土，基于目前中美之間沒(méi)有引渡條約的現(xiàn)況，基本上無(wú)法對(duì)他們追訴。

貿(mào)易戰(zhàn)陰影下的瑞幸丑聞

瑞幸所引發(fā)的種種負(fù)面報(bào)道，在這兩年中美貿(mào)易戰(zhàn)的氛圍下將形成更多層次的發(fā)酵。在去年底便有美國(guó)報(bào)道說(shuō)，特朗普政府官員曾考慮限制中國(guó)公司在美國(guó)交易所上市，以及限制資金流入中國(guó)的方式，當(dāng)時(shí)造成對(duì)于中國(guó)企業(yè)被迫退市的恐慌。

在貿(mào)易戰(zhàn)背景下，許多中國(guó)公司已經(jīng)面臨在美國(guó)交易所上市難度加大的情況，其中包括納斯達(dá)克的新規(guī)定對(duì)中國(guó)公司影響很大。美國(guó)監(jiān)管單位從審核過(guò)程加長(zhǎng)到合規(guī)的檢驗(yàn)力度加大，包括從2018年以來(lái)美國(guó)證券交易委員會(huì)和其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)表示可能對(duì)中國(guó)上市公司下手，特別是審計(jì)問(wèn)題和VIE架構(gòu)(即可變利益實(shí)體)。

在美國(guó)上市的中國(guó)公司長(zhǎng)期以來(lái)為人詬病的是，財(cái)務(wù)報(bào)表的嚴(yán)謹(jǐn)度與美國(guó)公司的標(biāo)準(zhǔn)不一致，使美國(guó)投資者面臨潛在的假賬和公司治理問(wèn)題。

美國(guó)商界、投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)常質(zhì)疑中國(guó)公司的股東架構(gòu)撲朔迷離和財(cái)務(wù)缺乏透明度，他們也埋怨中國(guó)將一些關(guān)于公司財(cái)務(wù)的審計(jì)報(bào)告歸類(lèi)為國(guó)家機(jī)密，禁止審計(jì)文檔的跨境轉(zhuǎn)移。

由于各種形式的會(huì)計(jì)違規(guī)行為，早在2011～2012年便有數(shù)十家中國(guó)公司被退市，對(duì)于中概股造成負(fù)面影響。正如美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)曾在2012年指出：“這些公司的市值已經(jīng)在美國(guó)證券市場(chǎng)蒸發(fā)了數(shù)十億美元，可以說(shuō)在美國(guó)證券交易所上市的所有規(guī)模較小的中國(guó)公司，都因?yàn)槠渌镜膯?wèn)題波及，而遭受了市場(chǎng)價(jià)值和投資者信心的嚴(yán)重?fù)p失。”

到了2015年，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的中國(guó)子公司，包括德勤、畢馬威、普華永道和安永，分別支付了50萬(wàn)美元罰款，與美國(guó)證劵交易委員會(huì)達(dá)成和解，因?yàn)槊绹?guó)法官裁定這些會(huì)計(jì)事務(wù)所拒絕提供有關(guān)中國(guó)公司的文件乃是違反美國(guó)法律。

美國(guó)國(guó)會(huì)目前有兩條兩黨支持的法案，目的是推動(dòng)在美上市的中國(guó)公司遵守美國(guó)的審計(jì)規(guī)則，如果這些公司未能接受監(jiān)管監(jiān)督，便將面臨退市的前景。

另外令人詬病的是中國(guó)上市公司廣泛運(yùn)用的“可變利益實(shí)體”(VIE)架構(gòu)，這是為了逃避中國(guó)對(duì)外國(guó)所有權(quán)和在美國(guó)上市的監(jiān)管。原本適用于在《外國(guó)投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》下，某些對(duì)外國(guó)投資有限制的“敏感”或“戰(zhàn)略”行業(yè)如電信、商務(wù)和在線(xiàn)游戲，但過(guò)去幾年來(lái)VIE的使用不斷增長(zhǎng)，截至2013年，在美國(guó)股市交易的中國(guó)公司中有42%采用VIE架構(gòu)。瑞幸在美國(guó)上市也是運(yùn)用了VIE架構(gòu)。

經(jīng)典的VIE架構(gòu)下，境外上市實(shí)體與境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體處于分離狀態(tài)，由境外上市實(shí)體在境內(nèi)設(shè)立全資子公司，這個(gè)外資全資子公司并不實(shí)際開(kāi)展主營(yíng)業(yè)務(wù)，而是通過(guò)協(xié)議方式控制境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)，使該運(yùn)營(yíng)實(shí)體成為上市實(shí)體的“可變利益實(shí)體”。從境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體到股東的資金流主要通過(guò)服務(wù)協(xié)議來(lái)體現(xiàn)，境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體同意向外資全資子公司就所提供的服務(wù)付費(fèi)。

由于VIE合同缺乏直接控制權(quán)，并且明確的控制權(quán)掌握在VIE的中方管理人員手中，所以他們可以為自己的利益采取行動(dòng)，從而損害外國(guó)股東的利益，例如沒(méi)收公司資產(chǎn)，而使外國(guó)投資者幾乎沒(méi)有法律追索權(quán)，或是很難在中國(guó)法院系統(tǒng)進(jìn)行訴訟，而且外國(guó)投資者申請(qǐng)中國(guó)法院執(zhí)行域外法院生效判決的可能性不大，由于外國(guó)股東不是中國(guó)運(yùn)營(yíng)實(shí)體的“合法”所有者，因此任何分配都會(huì)帶來(lái)不確定的稅收后果，并可能面臨資本管制。

這些議題將隨著瑞幸和好未來(lái)，以及其他的“中國(guó)的安然們”而再度受到美國(guó)國(guó)會(huì)和證券交易監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重新審視。

瑞幸事件目前已經(jīng)“牽連”A股上市公司如分眾傳媒(瑞幸的線(xiàn)下廣告提供商)、哈爾斯(曾與瑞幸簽署三年合作協(xié)議)，再加上好未來(lái)的假賬，以及愛(ài)奇藝面對(duì)的“烏云”懷疑，這些累積起來(lái)對(duì)正在募資的基金、籌備赴美上市的創(chuàng)業(yè)公司以及已上市的中概股公司，都會(huì)造成負(fù)面信譽(yù)影響。有許多中國(guó)公司已經(jīng)準(zhǔn)備暫時(shí)擱置相關(guān)項(xiàng)目的赴美IPO進(jìn)程。

在瑞幸之前，近來(lái)中國(guó)企業(yè)已經(jīng)面臨持續(xù)的美國(guó)股市寒冬。彭博社的數(shù)據(jù)顯示，今年在美國(guó)上市的中國(guó)公司的股價(jià)平均比其發(fā)行價(jià)低12%，超過(guò)其他新發(fā)行股的價(jià)格的7.5%下降幅度。現(xiàn)在由于瑞幸丑聞使得投資者更難忽略之前為中國(guó)上市公司設(shè)定的低會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。投資銀行也將提高盡職調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槌邪袊?guó)公司上市除了面臨財(cái)務(wù)損失的風(fēng)險(xiǎn)，也意味著高度的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

例如，瑞士信貸集團(tuán)因參與瑞幸IPO而被起訴后，最近放棄參與計(jì)劃中的微醫(yī)IPO。同時(shí)為希望贏得更多股市融資業(yè)務(wù)而發(fā)放貸款的投行也是得不償失。高盛集團(tuán)和摩根士丹利等六家銀行向瑞幸董事長(zhǎng)陸正耀提供了5.18億美元的保證金貸款，在經(jīng)過(guò)股價(jià)暴跌之后，必須為了追加保證金而拋售作為抵押的美國(guó)存托憑證股票。根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》估計(jì)，這筆貸款終將造成這些銀行損失超過(guò)1億美元。

隨著瑞幸沖擊國(guó)際投資人對(duì)于中國(guó)企業(yè)審計(jì)的信心，以及美股上市的難度加大，應(yīng)該會(huì)加速已經(jīng)在發(fā)生的回國(guó)潮，除了在A股二度上市之外，也會(huì)就近考慮香港上市和上?？萍及迳鲜?。

但是中國(guó)企業(yè)萬(wàn)萬(wàn)不可抱著“回國(guó)割韭菜”的心態(tài)，相信國(guó)內(nèi)的監(jiān)管單位會(huì)加強(qiáng)力度提升國(guó)內(nèi)股市的公信度，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)已經(jīng)表示，將“不計(jì)上市地點(diǎn)”對(duì)瑞幸進(jìn)行調(diào)查。新《證券法》的實(shí)施將加大對(duì)虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)的違規(guī)審查。從2020年3月1日開(kāi)始， 集體訴訟制度已正式登陸A股資本市場(chǎng)。

即使瑞幸的高層躲過(guò)了美國(guó)監(jiān)管最嚴(yán)厲的處分，希望其他中國(guó)上市公司不要為了瑞幸這點(diǎn)“小確幸”，而忘了無(wú)論在任何監(jiān)管環(huán)境公司內(nèi)部治理的重要性，那么瑞幸的不幸，才能夠帶來(lái)中國(guó)股民的萬(wàn)幸。

免責(zé)聲明：中廣食安對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。 本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載圖片、文字之類(lèi)版權(quán)申明，本網(wǎng)站無(wú)法鑒別所上傳圖片或文字的知識(shí)版權(quán)，如果侵犯，請(qǐng)及時(shí)通知我們，本網(wǎng)站將在第一時(shí)間及時(shí)刪除。