隨著南京“大臉雞排”的品牌及商標(biāo)影響力不斷提升，市場上山寨“大臉雞排”的侵權(quán)行為層出不窮。近日，南京市中級人民法院對“大臉雞排”訴多家公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出宣判，維持了南京江北新區(qū)人民法院此前作出的一審判決。南京某餐飲公司被判一次性賠償20萬元，另一家公司對其中的8萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。

“大臉雞排”商標(biāo)被侵權(quán)，持有人狀告侵權(quán)公司

大臉雞排是南京彼格菲斯商貿(mào)有限公司的眾多品牌之一，該公司在第16類商品上注冊了第11867796號“大臉雞排及圖”商標(biāo)，核定使用商品包括紙或紙板制廣告牌、箱紙板、平面圖、傳單、名片等；并取得“大臉雞排及圖”商標(biāo)，核定使用商品包括：雞肉食品、肉、腌肉。

彼格菲斯公司發(fā)現(xiàn)，南京某餐飲公司經(jīng)營的網(wǎng)店頁面中大量標(biāo)題和圖片均使用了“大臉雞排”字樣；而某食品商行與被告某食品公司簽訂《購銷協(xié)議書》約定的產(chǎn)品名稱及外觀包括“雞排”“愛心”“爆漿”“大臉”字樣。

彼格菲斯公司認(rèn)為，餐飲公司在網(wǎng)店銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品、食品商行生產(chǎn)銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品，侵害原告注冊商標(biāo)專用權(quán)。被告公司在涉案產(chǎn)品上大量使用“大臉雞排”字樣，系擅自使用與他人有一定影響的商品名稱，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。彼格菲斯公司將餐飲公司、食品商行與食品公司訴至南京江北新區(qū)人民法院。

一審判決賠償20萬元，二審維持原判

江北新區(qū)法院一審認(rèn)為，被告餐飲公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，被告食品商行構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。被告食品公司僅向食品商行提供散裝產(chǎn)品，不負(fù)責(zé)內(nèi)外包裝，故雖取證的雞排產(chǎn)品外包裝顯示生產(chǎn)商為食品公司，但現(xiàn)有證據(jù)僅能證明其為雞肉生產(chǎn)商，不足以證明其使用了標(biāo)注“大臉雞排”字樣的外包裝，故被告食品公司的行為并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

據(jù)此，江北新區(qū)法院一審判決被告餐飲公司、被告食品商行立即停止侵害相關(guān)注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，被告餐飲公司立即停止使用“大臉雞排”商品名稱的不正當(dāng)競爭行為；被告餐飲公司一次性賠償原告經(jīng)濟損失及其為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用共計20萬元，被告食品商行對其中的8萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告公司不服一審判決提起上訴，南京市中級人民法院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持了原審判決。

法官：體現(xiàn)對本土企業(yè)主創(chuàng)業(yè)熱情的保護

“南京彼格菲斯公司旗下的‘大臉雞排’是南京著名的青年創(chuàng)業(yè)品牌，自2012年成立以來，該公司對‘大臉雞排’品牌進行持續(xù)宣傳，隨著品牌及商標(biāo)的影響力不斷提升，市場上山寨‘大臉雞排’的侵權(quán)行為層出不窮?！?/span>

承辦法官表示，本案在嚴(yán)格區(qū)分不同侵權(quán)主體的行為特點、侵權(quán)后果的前提下，貫徹落實最嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)司法保護，最終作出的判決體現(xiàn)了對南京特色品牌商標(biāo)、對南京本土企業(yè)主的創(chuàng)業(yè)熱情的保護。（編輯 李闖）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX(非中國食品新聞網(wǎng))”的作品，均轉(zhuǎn)自其他媒體，轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多的信息，僅供網(wǎng)友學(xué)習(xí)參考使用，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。著作權(quán)及版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載無意侵犯版權(quán)，如有內(nèi)容、版權(quán)和其他相關(guān)問題，請速與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將盡快處理。