1．問：《解釋》對打擊制售食品的“黑作坊”采取了哪些有針對性的舉措？

答：眾所周知，制售食品的“黑作坊”是危害食品安全的毒瘤，其食品原料或腐敗變質(zhì)、或有違法添加，其生產(chǎn)原料、包裝材料、生產(chǎn)過程等達不到食品安全法和食品安全國家標準的要求，食品安全和質(zhì)量無從談起，對人民群眾的身體健康、生命安全造成嚴重損害。尤其在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)以及廣大農(nóng)村地區(qū)，“黑作坊”食品更為泛濫，危害更大。另一方面，制售食品的“黑作坊”多藏匿于隱蔽的工廠或農(nóng)村，人員流動性較強，隱蔽性強，欠發(fā)達地區(qū)和農(nóng)村消費者的防假和維權(quán)意識相對薄弱，即使購買到這類“黑作坊”食品，在沒有對身體健康和生命安全造成明顯損害的情況下，大多會放棄維權(quán)。這些情況加大了打擊制售違法食品的“黑作坊”的難度。

針對“黑作坊”不敢在其制售的食品包裝標簽上標明生產(chǎn)者名稱、地址以逃避法律責任的特點，《解釋》第11條明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營未標明生產(chǎn)者名稱、地址的預(yù)包裝食品，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔懲罰性賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。本條解釋的針對性很強，既打“黑作坊”食品的源頭，也打其生產(chǎn)經(jīng)營鏈條。對未標明生產(chǎn)者名稱、地址的預(yù)包裝食品，不僅生產(chǎn)者要承擔懲罰性賠償責任，經(jīng)營者也要承擔懲罰性賠償責任。這樣經(jīng)營者就不敢經(jīng)營“黑作坊”食品，打斷了“黑作坊”食品的經(jīng)營鏈條，也將打掉“黑作坊”食品的市場。

另外，實踐中，“黑窩點”“黑作坊”“黑市場”往往形成產(chǎn)供銷一條龍，生產(chǎn)者需要憑借場地、設(shè)備、技術(shù)、原料、銷售渠道、運輸、儲存等便利條件，才能制售有毒有害食品。對于明知從事違法生產(chǎn)經(jīng)營行為仍提供便利條件的單位或者個人，《解釋》第5條明確，消費者有權(quán)依據(jù)食品安全法第123條的規(guī)定主張該單位或者個人與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶責任。通過強化為違法行為提供便利條件者的責任，加大對制售違法食品的“黑作坊”“黑窩點”的打擊力度。

2. 問：食品安全法規(guī)定了懲罰性賠償制度，但實踐中對于該制度的適用存在理解不一的情況，《解釋》對懲罰性賠償責任的適用要件方面是否做了進一步明確？ 

答：食品安全法第148條規(guī)定了懲罰性賠償制度，該制度在維護食品安全方面發(fā)揮了重要作用。對于懲罰性賠償責任的適用要件，《解釋》從主客觀兩個方面做了進一步明確。

一方面，《解釋》明確了經(jīng)營者“明知”的認定問題。根據(jù)食品安全法第148條的規(guī)定，經(jīng)營者只有在經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品時才承擔懲罰性賠償責任。因此，經(jīng)營者“明知”的判斷至關(guān)重要。因為“明知”是當事人主觀心理狀態(tài)，消費者舉證難，法院認定也難?！督忉尅返?條以列舉加兜底的方式做了進一步明確，增強了可操作性。第6條對于司法實踐中較為常見的情形進行了列舉，分別是：已過食品標明的保質(zhì)期但仍然銷售的；未能提供所售食品的合法進貨來源的；以明顯不合理的低價進貨且無合理原因的、未依法履行進貨查驗義務(wù)的；虛假標注、更改食品生產(chǎn)日期、批號的；轉(zhuǎn)移、隱匿、非法銷毀食品進銷貨記錄或者故意提供虛假信息的。以上情形下，消費者主張經(jīng)營者構(gòu)成食品安全法第一百四十八條規(guī)定的“明知”的，人民法院應(yīng)予支持。同時規(guī)定了兜底條款，以避免遺漏。關(guān)于 經(jīng)營者“未依法履行進貨查驗義務(wù)”是否認定為“明知”的問題，我們認為，進貨查驗義務(wù)是食品安全法明確規(guī)定的經(jīng)營者義務(wù)，對于保證食品安全至關(guān)重要，消費者基于對經(jīng)營者的信任采購食品，經(jīng)營者不履行進貨查驗義務(wù)顯然是極不負責任的。《解釋》深入貫徹“四個最嚴”的要求，明確將未盡查驗義務(wù)認定為經(jīng)營者“明知”，引導(dǎo)經(jīng)營者規(guī)范經(jīng)營，最大限度保證食品安全。

另一方面，《解釋》明確懲罰性賠償不以造成消費者人身損害為前提。我們認為，食品安全法第148條第2款規(guī)定的懲罰性賠償，并未要求以消費者人身遭受損害為前提。該款規(guī)定的懲罰性賠償，不一定是在造成消費者人身損害的情況下才可以主張。該款規(guī)定屬于食品安全法對于食品安全領(lǐng)域所作的特別規(guī)定，旨在保障公眾身體健康和生命安全。由于食品價額一般不高，懲罰性賠償以造成人身損害后果為前提，不利于鼓勵消費者維權(quán)，也不利于懲治和防范食品違法行為，凈化食品安全環(huán)境?！督忉尅返?0條明確規(guī)定，食品不符合食品安全標準，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依法承擔懲罰性賠償責任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者以未造成消費者人身損害為由抗辯的，人民法院不予支持，以統(tǒng)一裁判尺度，加大對消費者權(quán)益的保護力度。

3．問：生產(chǎn)日期和保質(zhì)期是消費者在購買食品時最關(guān)注的食品安全信息，《解釋》對此有無專門規(guī)定？ 

答：根據(jù)食品安全法、食品安全國家標準的有關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)日期和保質(zhì)期是預(yù)包裝食品包裝標簽強制標識的信息，這也是消費者在購買食品時最為關(guān)注的食品安全信息。目前，實踐中主要存在兩方面問題：一是預(yù)包裝食品包裝標簽上缺少生產(chǎn)日期和保質(zhì)期信息。這種情況下，消費者無法對食品安全作出判斷，生產(chǎn)經(jīng)營者向消費者出售的食品很可能是過期食品，損害消費者身體健康、生命安全。二是預(yù)包裝食品包裝標簽上雖然標明了生產(chǎn)日期和保質(zhì)期信息，但是標注不清晰、不醒目，讓消費者找不到、看不清、弄不明，失去了預(yù)包裝食品包裝標簽本身的意義。

最高人民法院嚴格貫徹執(zhí)行習(xí)近平總書記就食品安全問題提出的“四個最嚴”要求。針對上述問題，《解釋》第11條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營未清晰標明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔懲罰性賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，生產(chǎn)經(jīng)營的預(yù)包裝食品包裝標簽未標明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期，或者標明的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期不清晰，生產(chǎn)經(jīng)營者都將承擔懲罰性賠償責任，以充分保護消費者的知情權(quán)和生命健康。

4. 問：現(xiàn)在人們在網(wǎng)上購買食品的情況已經(jīng)很普遍了，網(wǎng)絡(luò)食品安全也是大家很關(guān)注的問題，請問對《解釋》相關(guān)規(guī)定能否作進一步說明？ 

答：的確，近年來，隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，通過網(wǎng)絡(luò)平臺進行食品交易的規(guī)模也越來越大。網(wǎng)絡(luò)購物現(xiàn)在已經(jīng)成為一種很普遍的消費方式，《解釋》制定過程中，對于網(wǎng)絡(luò)食品安全問題予以了高度關(guān)注。

一方面，對電子商務(wù)平臺自營及自營誤導(dǎo)問題作出規(guī)定。實踐中，電子商務(wù)平臺主要通過兩種方式進行經(jīng)營，一種是為第三方交易提供平臺服務(wù)，另一種是自己直接作為當事人一方進行交易，即自營模式。在自營模式下，電子商務(wù)平臺本身為食品經(jīng)營者，應(yīng)當承擔作為食品經(jīng)營者的法律責任。交易相對方是誰，對于消費者的選擇至關(guān)重要。經(jīng)營者應(yīng)保障消費者的知情權(quán)，對經(jīng)營主體的相關(guān)信息如實告知。根據(jù)電子商務(wù)法的規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者在其平臺上開展自營業(yè)務(wù)的，應(yīng)當以顯著方式區(qū)分標記自營業(yè)務(wù)和非自營業(yè)務(wù)，不得誤導(dǎo)消費者。但實踐中，電商平臺存在應(yīng)當標記自營而不標記的情況。《解釋》第2條針對這種情況，規(guī)定電子商務(wù)平臺經(jīng)營者以標記自營業(yè)務(wù)方式所銷售的食品或者雖未標記自營但實際開展自營業(yè)務(wù)所銷售的食品不符合食品安全標準，消費者依據(jù)食品安全法第148條規(guī)定主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者承擔作為食品經(jīng)營者的賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。另外，實踐中，還存在不是電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的自營業(yè)務(wù)，但平臺所作的標識等使得消費者以為是平臺自營，消費者基于對電商平臺的信任購買食品，給消費者造成誤導(dǎo)的情況。根據(jù)《解釋》第2條規(guī)定，這種情況下，消費者也有權(quán)要求電子商務(wù)平臺經(jīng)營者承擔食品經(jīng)營者的責任。

另一方面，電商平臺經(jīng)營者相較于消費者，在信息占有上具有一定優(yōu)勢，對哪些主體能夠入網(wǎng)經(jīng)營食品具有一定的控制能力?！督忉尅返?條規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者未依法對平臺內(nèi)食品經(jīng)營者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害，消費者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)食品經(jīng)營者承擔連帶責任。食品安全關(guān)系消費者生命健康，必須予以特別保護，這一規(guī)定有利于督促電子商務(wù)平臺經(jīng)營者加強對平臺內(nèi)食品經(jīng)營者的相關(guān)資質(zhì)、資格的審核并依法采取相應(yīng)救濟措施，以更好地保護網(wǎng)購消費者。